最高院会议纪要： 建设工程转包合同结算不以承包合同的结算为前提

Ⅰ、纪要主旨：

建设工程领域中，转包合同结算是否以承包合同结算为前提，是实践中常见争议。最高人民法院第五巡回法庭2019年第5次法官会议纪要明确：承包合同与转包合同为独立合同，无特殊约定时，转包合同结算不以承包合同结算为前提。实际施工人提交结算资料后，承包人应在合理期间内审核；仅以发包人未结算为由抗辩的，法院不予支持。

Ⅱ、解析：

1、承包合同（如甲公司与乙公司的《总承包合同》）与转包合同（如乙公司与丙的《转包合同》）虽针对同一工程，存在事实牵连，但基于合同相对性原则，分属独立法律关系。承包合同的履行（如发包人是否结算）与转包合同的结算无直接关联。

2、仅当当事人明确约定“转包合同结算以承包合同结算为前提”，或约定“工程款按承包合同结算金额扣除管理费”（需以承包合同结算确定金额）时，方可认定结算存在前提关系。单纯约定“参照承包合同定额结算”，仅为计价方式约定，不构成结算前提。

Ⅲ、承包人的审核义务与责任

1、实际施工人（如丙）提交结算资料后，承包人（如乙公司）需在合理期间内审核并提出异议。若长期怠于审核（如乙公司收到丙的资料后未回复，亦未提交发包人审核证据），应自行承担后果。

2、承包人主张结算资料存在“水分”或瑕疵的，需具体说明理由并提交证据，或申请工程造价鉴定；无合理抗辩的，法院可依据实际施工人提交的资料认定工程款。

Ⅳ、实际施工人权利保护与法律依据

1、实际施工人依法主张工程款是核心权利，限制该权利需有充分理由。即便承包合同与转包合同可能出现价款差异，亦属不同合同履行的正常结果，承包人可通过再审程序救济（如发现新证据）。

2、《民法典》第791条禁止转包，明确合同独立性；《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第43条保障实际施工人向转包人主张权利，第27条明确付款时间认定规则，为纪要结论提供依据。

Ⅴ、实践意义

该纪要厘清了转包合同结算的独立性原则，强化了承包人的审核义务，避免其以发包人未结算为由转嫁风险，切实保护实际施工人（尤其是农民工群体）的合法权益，对规范建设工程市场秩序具有重要指导意义。